Eigenlijk was dit een vraag om uitleg die op 3 april 2025 uitgesteld was en nu een licht aangepaste titel kreeg, maar de inhoudelijke teneur van de vraag bleef dezelfde. Bovendien was het probleem in kwestie ook al de dag voordien in de plenaire vergadering aan bod gekomen via actuele vragen, maar nu lag het accent op het belang van een goede timing bij regelgevende processen ten behoeve van scholen (cf. resolutie-Jos De Meyer), niet op de budgettaire problematiek. En er was nog iets anders relevants over te zeggen, namelijk: aanvankelijk was ook één belangrijk element bij deze vraag diezelfde namiddag geagendeerd in de Onderwijscommissie (de behandeling van het ontwerp van Onderwijsdecreet XXXV), maar dat agendapunt werd om een mij onbekende reden (nwvr: maar ik kon er mij wel iets bij voorstellen…) uitgesteld naar 8 mei 2025. Soit, in ieder geval was dat ontwerpdecreet ingediend in het Vlaams Parlement, conform de resolutie-Jos De Meyer (namelijk op 27 maart 2025, na definitieve goedkeuring door de Vlaamse regering op 21 maart 2025).

Maar hier dus nog een paar zaken over of in het kader van de vraag van Loes Vandromme:

• minister Demir schetste nog eens, heel terecht, het regelgevend proces bij Onderwijs, dat inderdaad tijd vergt, en bovendien staat die timing nog eens extra onder druk tijdens een eerste werkjaar van een nieuwe legislatuur, waarin er inderdaad heel wat werk aan de winkel is; maar natuurlijk… zulke overwegingen, die tot het fundament van onze parlementaire democratie behoren, zijn gewoon publieke informatie;
• naast de casus van OD XXXV stipte de minister ook enkele andere concrete, hangende, decretale dossiers aan, die tegen eind juni afgerond zouden worden (lerenden en organisatie, personeel, Onderwijsinspectie);
• er wordt inderdaad voor een dossier (decretaal) helemaal parlementair afgerond is, veel gedaan om en cours de route scholen te informeren; niet alleen de overheid zelf doet dat, maar ook Katholiek Onderwijs Vlaanderen; uiteraard had vragensteller Vandromme wel gelijk, toen ze opwierp dat de inhoud van zulke dossiers ook en cours de route wel nog kunnen veranderen, wat het niet altijd makkelijk maakte; waarop interveniënt Koen Daniëls aansloot met “het zijn ook wel de vertegenwoordigers van de scholen zelf die soms op zulke wijzigingen aandringen”; dat klopt uiteraard, maar is maar goed ook, denk ik;
• andere, concrete dossiers die vermeld werden, waren: de kwestie over het aantal pedagogische studiedagen (inderdaad al meegedeeld via omzendbrief op 18 april 2025), Digisprong 2.0 (zoals de dag voordien gezegd, geagendeerd op de Vlaamse regering op 25 april, maar naar verluidt wel uitgesteld…), maar op de kwestie bij monde van Loes Vandromme van de door scholen gevraagde vervroeging van de volgende (=zevende) oproep inzake huursubsidies, antwoordde minister Demir niet meer; over het dossier van de minimumdoelen basisonderwijs hadden we alles al eerder gehoord (nu was het wachten op 30 april 2025);
• Koen Daniëls betoogde ten slotte nog, op basis van de N-VA-onderwijsbrochure d.d. 2010 (nwvr: was in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2012), dat zijn partij inzake onderwijs zich niet bezondigde aan flipflopbeleid maar daarentegen stelselmatig in de richting van die brochure gewerkt had; ik kon hem geen ongelijk geven in die redenering.

Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over het uitblijven van het Onderwijsdecreet, wat een degelijke organisatie van het nieuwe schooljaar bemoeilijkt van Loes Vandromme” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen