Net vóór deze actuele onderwijsvragen hadden minister Ben Weyts én meerderen van zijn (federale) partijgenoten nog zwaar vuur moeten trotseren, vooral van Jos D’Haese, naar aanleiding van het recente onderzoeksrapport over UNRWA in de Gazastrook. Maar nu dus nog een onderwijsthema op zijn bord. Uiteraard werd het onderwijsnieuws vandaag beheerst door de start van de Vlaamse toetsen, maar deze kwestie hier, die zich eerder in de coulissen van het onderwijsbeleid afspeelt, is ten minste even belangrijk… Sarah Lamote had er vandaag in De Tijd een interessant stuk over geschreven, dat de ene vragensteller al explicieter gebruikte dan de andere. De vragenstellers waren met drie: twee uit de meerderheid, één uit de oppositie. Rond de twee kernpunten (meer tijd nemen of niet en minimumdoelen in het kleuteronderwijs of niet) oogde het meningenplaatje van de politieke partijen en de onderwijsverstrekkers daarover wat divers.
Ik had zelf ook nog even gecheckt hoe het ook alweer zat met de afspraken die in de schoot van de Vlaamse regering gemaakt waren rond de aanpak van de minimumdoelen basisonderwijs op 14 juli 2023, want in de berichtgeving in De Tijd was een belangrijk argument van minister Weyts dat wat hij gezien had van het intussen opgeleverde onderwijsdoelenwerk niet helemaal voldeed aan die oorspronkelijke afspraken. Voor die nieuwe minimumdoelen voor het kleuteronderwijs klopte dat inderdaad, maar intussen was er ook een Vlor-advies dat die zaken anders bekeek. Was dat zo gek? Als wetenschappers die Vlor-visie ondersteunden? Nee toch.
Eerlijk gezegd, enkele details niet te nagesproken, stond de hele parlementaire bespreking al te lezen in dat artikel in De Tijd. Toen het als extraatjes in de bespreking ging over o.a. negatieve getallen, STEM-integratie… in de lagere school moest ik toch even glimlachen. Waarom vragensteller Jean-Jacques De Gucht hier per se nog maar eens zijn stokpaardje van de verlaging van de leerplichtleeftijd van stal haalde mocht Joost weten. De uitleg van vragensteller Hannelore Goeman over de hoogte van de “latten” in de verschillende segmenten van het basis- en secundair onderwijs vond ook ik best warrig. En minister Weyts overdreef tussendoor ook nog wat met zijn “sommige koepels willen alleen geld krijgen en geen verantwoording afleggen”. Pardon? Of de recente briefactie van minister Weyts aan de onderwijskoepels nu wel dan niet namens de hele Vlaamse regering verlopen was, was mij niet 100 procent duidelijk, maar de finale talige scene met hem en Goeman in de hoofdrollen vond ik best wel amusant.
Weet je waarom? Omdat Goeman een olifant een muis liet baren, vervolgens lachend “gecorrigeerd” werd door Weyts, die vond dat het alleen een berg was die zulks kon, terwijl in Standaardnederlands beide daartoe in staat zijn… (cf. Onze Taal en Algemeen Nederlands Woordenboek; N.B. extra leuk is een Vlaamse parlementaire bron die daar vermeld wordt…). Afwachten maar wat van dit minimumdoelenverhaal terechtkomt vóór 9 juni, of in lopende zaken van de huidige Vlaamse regering via parlementaire weg ná 9 juni, of in de gewone werking van de vólgende Vlaamse regering, per definitie ook ná 9 juni.
Lees de bespreking van de “Actuele vraag over meer ambitie bij de ontwikkeling van de nieuwe minimumdoelen basisonderwijs van Koen Daniëls, over de minimumdoelen voor het basisonderwijs van Hannelore Goeman en over de minimumdoelen voor het basisonderwijs van Jean-Jacques De Gucht” aan minister Ben Weyts.
Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen
