Nieuw onderzoek, oud debat. De zaak had uiteraard weerklank gekregen in de pers, maar de dag na de commissievergadering las ik nog een artikel in De Tijd, waarin het nu eens niet ging over het onderwijsprobleem op zich, maar de zaak bekeken werd vanuit het standpunt van de “bijlesgever” en diens fiscale situatie, tja… Maar goed, het mocht in de commissievergadering dus niet verbazen dat heel het verhaal van het hangende voorontwerp van decreet over de lerenden en organisatie in het onderwijs terugkwam, zij het dat dat intussen zijn tweede principiële goedkeuring door de Vlaamse regering gekregen had op 21 februari 2025. Het was toen voor advies naar de Raad van State gestuurd (N.B. Normale procedure: 30 dagen).
Maar ook alle andere “belendende percelen” van die bijlesindustrie: nu voegde de minister, in vergelijking met 9 januari, nog een in de steigers staand actieplan rond gedrag (samen met Welzijnsminister Caroline Gennez) toe (nwvr: elders sprak de minister al van een ware leerlijn ter zake) én… de toen nog heel vage intentie (uit het regeerakkoord) m.b.t. gedetacheerden had intussen al een iets minder vaag, maar toch nog vaag, staartje gekregen via de ingreep van de minister in haar eigen administratie en de brief aan de meer dan 200 andere organisaties die onderwijsgedetacheerden onder hun personeelsleden telden. Het onderwerp van enkele andere vragen om uitleg in deze commissievergadering trouwens.
Maar waarom de minister nog een andere maatregel uit het bovenvermelde voorontwerp van decreet toevoegde in haar antwoord, begreep ik niet zo goed, met name: uitgebreidere mogelijkheden voor cognitief sterke leerlingen uit de derde graad van het secundair onderwijs om tegelijk al lessen te volgen in het hoger onderwijs.
Kort nog drie elementen uit de verdere bespreking, waarin, zoals gezegd, een heel groot stuk herhaling stak: de verwijzing naar de lerarenopleiding waarin zaken als remediëring en remediëringstips voor ouders zouden moeten worden aangeleerd, kleinere klassen die remediëring net werkbaarder maken voor leraren, en het belang van zgn. brugfiguren, waarvoor geen middelen vanuit het beleidsdomein Binnenlands Bestuur (minister Hilde Crevits) meer beschikbaar zouden zijn, maar op dat laatste ging de minister niet meer in.
Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over de stijgende privatisering van het onderwijs en de impact van de bijlesindustrie op gelijke onderwijskansen van Kim Buyst, over gelijke onderwijskansen en betaalbare remediëring voor alle leerlingen van Hannelore Goeman, over nieuw onderzoek naar de bijlesindustrie van Line De Witte en over het stijgende aantal bijlessen van Loes Vandromme” aan minister Zuhal Demir.
Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen
