Daarmee was al heel wat gezegd, maar de vergadering leerde de aanwezigen toch nog enkele zaken extra:- dat ondanks het feit dat de bewuste AI-tool van Smartschool deel uitmaakte van een zgn. AMAI!-traject (beleidsdomein Economie, Wetenschapsbeleid en Innovatie (EWI)) het beleidsdomein Onderwijs noch de Vlaamse Toezichtscommissie (VTC) noch de GegevensBeschermingsAutoriteit (GBA) betrokken waren in dat proces;
- dat na het bewuste gesprek van de minister met Smartschool de minister haar dreiging met juridische stappen niet had hoeven uit te voeren;
- dat de minister haar administratie zou vragen de 10 secundaire scholen, die zouden deelnemen aan het geplande proefproject ter zake, te adviseren om daarmee niets te doen totdat de geplande evaluatie van leerplatformen (nwvr: ik vermoed Smartschool en andere) op leerwinst, planlast en GDPR uitgevoerd zou zijn;
- dat er daarnaast ook een onderzoek zou komen naar een zgn. decentrale datakluis van data, zoals die in dit verhaal bedoeld waren (lees: een digitale kluis voor zulke data per school en dus niet allemaal gecentraliseerd bij Smartschool);
- dat onderwijs mensenwerk was, is en blijft, waarin de kracht van leraren en klassenraden cruciaal zijn, maar waarbij gelijk digitalisering/AI een handig hulpmiddel kan zijn en professionalisering in datageletterdheid dus ook een belangrijk aandachtspunt is;
- dat er algemeen gesproken zich toch wel een consensus aftekende over de partijen heen, zij het dat de accenten misschien hier en daar wat verschilden, maar zelf hoop ik alvast, mét de minister, dat onze twee kleinkinderen binnenkort het grote plezier van de fijne motoriek van het kunnen schrijven met een potlood, balpen of pen kunnen blijven proeven op school, en dus niet alleen leren typen en swipen op welk device dan ook.
