Dit was, gelet op de omstandige voorgeschiedenis zeker ook vorige legislatuur (niet-exhaustief, maar gewoon om je een idee te geven: 9 februari 2023, 11 mei 2023, 7 maart 2024, 3 april 2025), een duidelijke opvolgingsvraag, en wel naar aanleiding van de casus van een Gentse professor, die recent in een Pano-reportage op tv gekomen was. Vijf vragenstellers: drie keer meerderheid, twee keer oppositie. Bleef deze problematiek hardnekkig, ook na de vele voorafgaande aandacht en maatregelen die al genomen waren? Homo homini lupus, zoiets?

Minister Demir herinnerde zich de oprichting van het Vlaams Meldpunt grensoverschrijdend gedrag en dat toen, naar eigen zeggen, de hogeronderwijsinstellingen nog juste nie (nwvr: in de formele, parlementaire notulen wordt het taalgebruik altijd wat … euh… gefatsoeneerd, maar ik blijf graag bij de authentieke tekst) haar neus afgebeten hadden… Na de perikelen in 2023 waren er intussen wel allerlei interne gedragscodes en procedures, maar de minister, als overheid, had daar geen zicht op. Dus had zij de week voordien de opdracht gegeven voor een externe, zeer brede evaluatie van het beleid rond grensoverschrijdend gedrag in hogeronderwijsinstellingen (timing: tegen medio 2026). Daarnaast ging ze met de VLIR en de VLHORA in kaart brengen op welke manier en in welke mate studie- en trajectbegeleiders, medewerkers van diensten studentenvoorzieningen, onderwijzend en assisterend personeel, leidinggevenden en studentenverenigingen werden voorbereid en ondersteund wanneer een student, vrijwilliger of medewerker een voorval van grensoverschrijdend gedrag ter sprake wilde brengen of wanneer dat zich voordeed in hun bijzijn. Én ze won juridisch advies in over de mogelijkheid tot het oprichten van een extern tuchtorgaan voor de hogeronderwijsinstellingen, naar analogie met het Vlaams Sporttribunaal (VST) (timing: tegen begin 2026). De vragen om uitleg kwamen dus eigenlijk nog iets te vroeg. Naast die dubbele actie van de minister, liep er ook een interne evaluatie van het beleid rond grensoverschrijdend gedrag binnen de VLIR (timing: later in december, overleg met de minister begin januari 2026). Ook het Vlaams Meldpunt was volop actief (o.a. een communicatiecampagne m.h.o. meer naamsbekendheid in februari 2026).

Kwamen nog aan bod:

• de al of niet te strenge, decretale regels voor ontslag;
• de (decretale) regels versus de academische cultuur en het verband met het financieringssysteem;
• de betrokkenheid van de vakbonden.

Conclusie: er bleek ook over dit thema een kamerbrede consensus (hoewel misschien niet over elk element), en het was ook hier, zoals bij de Bednet-vragen, onderwijscommissaris Mercina Claesen die besloot op een kritische noot: “Ik denk dat het ook belangrijk is voor u om te luisteren naar de oppositie als er goede voorstellen worden gedaan. In de vorige legislatuur werden die voorstellen al gedaan. Als dat toen al in gang was gezet, stonden we vandaag misschien wel wat verder. Ik hoop dus dat u nog wat vaker luistert naar de goede voorstellen van het Vlaams Belang.”

Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over de opvolging van meldingen over grensoverschrijdend gedrag en machtsmisbruik in het hoger onderwijs van Brecht Warnez, over de aanpak van grensoverschrijdend gedrag in het hoger onderwijs van Karolien Grosemans, over de doorlichting van tuchtprocedures in het hoger onderwijs van Kim Buyst, over de doeltreffendheid van de aanpak van grensoverschrijdend gedrag aan de Vlaamse universiteiten van Katia Segers en over de tekortkomingen in de aanpak van grensoverschrijdend gedrag aan de Vlaamse hogeronderwijsinstellingen van Mercina Claesen ” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen