Deels op basis van de recente cijfers in het Statistisch Jaarboek, deels op basis van niet nader bepaalde communicatie door de VLIR (nwvr: trouwens nog recentere communicatie na de Vlaamse regering van de dag na deze commissievergadering was ook niet mis te verstaan vanuit de VLIR-hoek) heropenden Brecht Warnez en Kim Buyst een debat van vorige legislatuur waarvoor trouwens ook deze legislatuur al een paar keer aandacht gevraagd was. Het gaat natuurlijk om een complex onderwijsdossier en dus is het nu niet meteen een grote verrassing dat daarvan totnogtoe niet veel in huis gekomen is. Ik herinner me trouwens de totstandkoming van het huidige financieringsmodel in het hoger onderwijs onder toenmalig Onderwijsminister Frank Vandenbroucke: ook dat was toen met vertraging tot stand gekomen. In de vragen nu kwamen enerzijds de stijgende studentenaantallen versus het huidige financieringsmodel dat daarmee onvoldoende gelijke tred houdt (cf. besparingen) aan bod, maar anderzijds ook de kwaliteit van dat hoger onderwijs onder die penibele randvoorwaarden. Voor we naar de reactie van minister Demir kijken, graag ook enkele parlementaire precedenten: 31 maart 2022, 28 september 2023, 16 oktober 2024, 26 februari 2026, want inderdaad, dat onderwijsdossier was wel de moeite, o.a. te merken aan die vele precedenten. Zou minister Demir ook hier een verrassing in petto hebben, of toch ten minste enig bijkomend nieuws?

Ze herhaalde dat een herziening van het financieringsmodel en een rationalisatie van het opleidingsaanbod hand in hand gingen. Dat was natuurlijk correct. Ook haar mededeling over het hangende werk van VLIR en VLHORA voor zo’n rationalisatieplan en gezamenlijk voorstel van nieuw financieringsmodel tegen zomer 2026 was niet nieuw. De minister benadrukte wat ze al wél gedaan had voor het hoger onderwijs, incl. nu ook opnieuw de zgn. kliks.

Vragensteller Warnez kon zijn terechte nieuwsgierigheid naar toch al wat concretere criteria voor het nieuwe financieringsmodel niet onder stoelen of banken steken (studie-efficiëntie, inclusie, vrijheid van onderwijs, bindende gekleurde middelen?). Vragensteller Buyst had een ouder Vlor-advies geraadpleegd en verwees naar het kostenplaatje voor studenten. Interveniënt Tom Seurs voegde daaraan niet echt iets toe, wat ik al meermaals gemerkt had, maar dat terzijde.

De tweede repliek van de minister was wel heel duidelijk: géén extra middelen! Vragensteller Warnez leek mij heel wijs te besluiten met een verhaal over het nieuwe goud inzake rationalisatie… en vragensteller Buyst beklemtoonde een tweede keer het herstel van de basisfinanciering. Ook terecht!

Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over het stijgende aantal inschrijvingen in het hoger onderwijs en de hervorming van het financieringsmodel van Brecht Warnez en over de financiering van het hoger onderwijs in verhouding tot de verwachte demografische groei van Kim Buyst” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen