De documentairereeks “Brieven aan de paus” was een van de redenen voor Stephanie D’Hose om deze vraag om uitleg te stellen (cf. ook HLN-artikel (voor abonnees) en Otheo). Niet onverwacht, gelet op de concrete vragen, wees minister Demir in haar antwoord op het onderscheid tussen de morele invalshoek en de juridische (strafrechtelijke) invalshoek. Die laatste was de taak van justitie, niet van haar als minister, en dat gold net zo voor de tuchtrechtelijke invalshoek (cf. infra), die tot de bevoegdheid van de werkgever behoorde, niet van de minister.

Wat viel wél onder haar bevoegdheid? Bijvoorbeeld de voorwaarden die golden voor wie met minderjarigen mocht werken in het onderwijs en de minister kondigde aan dat zij die voorwaarden decretaal nog wilde verscherpen. Daarnaast waren er in het Agentschap voor Onderwijsdiensten (AGODI) vaste aanspreekpunten onderwijs-parket aangesteld die fungeerden als schakel tussen justitie en onderwijsinstellingen. Zoals al vermeld, de scholen zelf hadden een tuchtrechtelijke bevoegdheid, die perfect al gehanteerd kon worden, simultaan met een eventueel strafrechtelijk spoor. Het Actieplan Goed Gedragen, waarover de minister binnenkort een omzendbrief plande, en het decreet Leerlingenbegeleiding waren eveneens relevant in dit verband. Voorts somde de minister enkele bestaande initiatieven op voor het doorbreken van het maatschappelijk taboe, waarover vragensteller D’Hose had gesproken in haar laatste vraag, naast ook de campagne ‘Ooit gebeurd, nooit gehoord?’.

Zoals te verwachten, verwees interveniënt Hannelore Goeman naar het werk van de Bijzondere Commissie (met een erg lange naam) van vorige legislatuur, waarvan zij voorzitter was en vroeg naar de stand van zaken i.v.m. enkele aanbevelingen van toen. Het destijds geleverde werk was inderdaad omstandig, maar ging ook wel niet alleen over grensoverschrijdend gedrag in de Kerk of in het onderwijs.

Naast nog een aantal punctuele zaken in diverse tussenkomsten (actief zichtbare aanspreekpunten voor leerlingen in scholen bekendmaken, een expertisecentrum, professionalisering, wat bij onterechte beschuldigingen en de (te lange) duurtijd van het gerechtelijk onderzoek in een Leuvense casus destijds) was de conclusie dat grensoverschrijdend gedrag nooit gerechtvaardigd was en dus alles gedaan moest worden om het te voorkomen. Terecht.

Tot slot vroeg ik me af of het nu deze vraag om uitleg was die de Belga-journalist, die we al een tijdje niet meer gezien hadden, naar de parlementaire banken gebracht had, of toch nog een andere…

Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over het misbruik van jongeren door geestelijken in het onderwijs van Stephanie D'Hose” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen