Aanvankelijk was ik in de waan dat vragensteller Roosmarijn Beckers zou voortborduren op de casus rond levensbeschouwelijke tekenen in het Oost-Vlaamse provinciaal onderwijs (toen, wat later en recent (voor abonnees)), maar die casus werd zelfs niet eens vermeld. Het was de decretale ontwikkeling in de Franse Gemeenschap, waardoor vragensteller Beckers zich liet inspireren. Waarop wachtte minister Demir om ook zo’n decretaal verbod op levensbeschouwelijke tekenen in het Vlaamse officieel onderwijs in te voeren?

In de eerste ronde fietste de minister nog rond die kernvraag, beperkte zich tot de regeling in het GO! en wat in het regeerakkoord stond, maar richtte ook meer algemeen haar aandacht op radicalisering, die om een reactie vroeg, waarna vragensteller Beckers ook op islamitische radicalisering doorging.

Oppositieleden van PVDA en Groen zagen duidelijk andere prioritaire onderwijsproblemen die aangepakt moesten worden dan zo’n hoofddoekenverbod. Interveniënt Manu Diericx uitte dan weer zijn bezorgdheid over het scenario waarin dat vermelde decreet (nwvr: dat er nog niet is, begrijp ik, maar er wordt aan gewerkt) eventueel vernietigd zou worden door het Grondwettelijk Hof, met eventueel ook impact op Vlaanderen.

Minister Demir zei dan ook af te wachten hoe het dat decreet in de Franse Gemeenschap zou vergaan.

Lees de bespreking van de “Actuele vraag over het uitblijven van een decretaal verbod op levensbeschouwelijke tekenen in het officieel onderwijs in Vlaanderen van Roosmarijn Beckers” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen