Opvallend: in de traditionele bundel van geagendeerde vragen om uitleg voor die bewuste week stonden drie geclusterde vragen om uitleg over dit thema. In een latere fase voegde onderwijscommissaris Line De Witte daaraan een interpellatie over hetzelfde onderwerp toe. Ik kende de tekst daarvan dus niet vooraf, maar wel pas tijdens de vergadering zelf. Inhoudelijk sloot de interpellatie wel aan bij de eerdere vragen om uitleg, maar toch zoomde De Witte, anders dan de andere vragenstellers, politiek in op een al of niet akkoord binnen de Vlaamse regering over “het schrappen van de middelen voor de Digisprong” (cf. de tweemaal 200 miljoen euro in 2025 resp. 2026, zoals vermeld in het centenboekje). De waarheid gebiedt om te zeggen dat in een bepaalde pers (cf. ook al begin december 2024 al) minister Demir niet gezegd had dat die middelen zouden worden geschrapt: er stond wel dat ze vraagtekens zette bij de Digisprong en dat een evaluatie liep, waarna ze naar de Vlaamse regering zou stappen. Ik heb de stellige bewering van interpellant De Witte dat de minister toch in die strengere bewoordingen gesproken zou hebben op VTM Nieuws niet kunnen verifiëren. En passant sprak ze nog even over minister Demirs kabinet als het “krantenkoppenkabinet”.
Bovendien waren er al de vragen om uitleg hierover geweest op 11 januari 2024 (nog met toenmalig Onderwijsminister Ben Weyts), maar vooral ook de recentere hoorzitting met het Rekenhof en de onderzoekers van ICILS 2023 op 23 januari 2025. Met andere woorden, net door dat laatste werd de bespreking nu voor een groot deel herhaling (cf. ook de grote noden inzake schoolinfrastructuur die met dit dossier verbonden werden).
Maar er was toch ook nog een bijkomend element, met name in de nasleep van die Europese middelen die de scholen voor de Digisprong gekregen hadden, waarvan nu de administratieve afhandeling bezig was met een mogelijke dreiging van terugvordering van bepaalde middelen door de Europese Commissie. Katholiek Onderwijs Vlaanderen biedt in dat verband trouwens ondersteuning aan haar scholen. Ook de minister stelde uitdrukkelijk dat ze betrokken scholen niet in de kou zou laten staan, maar uiteraard wel binnen het beschikbare budget (nwvr: vragensteller Stephanie D’Hose stelde zich daarbij wel juridische vragen, als zou blijken dat betrokken scholen niet conform de wet op de overheidsopdrachten gehandeld zouden hebben). De minister werkte aan een nota over de diverse aspecten van de zaak om later mee naar de Vlaamse regering te trekken.
Door het reglementaire, extra tijdbestek bij interpellaties, de drie andere vragenstellers én vier interveniënten was het voorgaande goed voor… 1 uur en 11 minuten spreektijd.
Eén ding was geen voorwerp van deze bespreking, maar dat had dan ook niets te maken met de Digisprongmiddelen voor de scholen, namelijk: zou er een impact zijn op de werking van het Kenniscentrum Digisprong, wanneer een aantal gedetacheerden terug naar hun school zouden moeten…?
Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over de toekomst van de Digisprong van Kim Buyst, over de stopzetting van de Digisprong van Stephanie D'Hose, over de plannen van de minister rond de Digisprong 2.0 van Tom Seurs en de interpellatie over de middelen voor digitalisering in het onderwijs van Line De Witte” aan minister Zuhal Demir.
Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen
