De agendapunten van deze namiddagvergadering waren op zich belangrijk en boeiend. Daar niet van, maar tegelijk was door de concrete omstandigheden de betekenis ervan toch vooral symbolisch. Ik verklaar me nader:

• over een maximumfactuur in het secundair onderwijs (voorstel van resolutie van Groen) ging het al tig keren; ook nog niet langer geleden dan een week in de Onderwijscommissie; de standpunten erover waren dus meer dan voldoende gekend; niet onverwacht werd het voorstel verworpen met 7 stemmen (meerderheid) tegen en 5 stemmen voor;
• idem (en bv. ook de hoorzitting over de B-stroom op 20 februari 2025) over (de waardering van) praktijkonderwijs (conceptnota voor nieuwe regelgeving van Vooruit); op 7 oktober 2026 stelde hoofdindiener van de conceptnota Gianna Werbrouck er nog een actuele vraag over in de plenaire vergadering; het resultaat was voorlopig dat over een selectief aantal elementen van de conceptnota hoorzittingen zouden worden gehouden (lees: de conceptnota was te omstandig om over alle elementen dat te doen);
• het bijzondere aan het voorstel van resolutie van M’Hamed Kasmi (over Palestijnse studenten uit Gaza) was weliswaar niet dat het hier al vaak voorwerp van debat geweest was, maar wel dat het de meerderheidsfracties bewogen had tot ook een voorstel van resolutie, wat indiener Kasmi enerzijds niet weinig blij maakte en anderzijds Kim Buyst nieuwsgierig deed uitkijken naar het stemgedrag van die meerderheidsfracties over een identiek voorstel van resolutie van Groen in de federale Kamer; het voorstel van Kasmi werd verworpen met 11 stemmen tegen en 2 stemmen voor; het voorstel van de meerderheid werd aangenomen met 9 stemmen voor, 3 stemmen tegen en 1 onthouding.

Ik verwijs tot slot heel graag naar de video [vanaf 14:50] van de bespreking op de website van het Vlaams Parlement.

Reageren op dit commentaar kan bij Wilfried Van Rompaey wifried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen.