Het tweede vragenthema van de namiddagvergadering was wel een heel stuk (politiek) delicater dan de voorafgaande culturele opener: er broeide opnieuw wat op het grondwettelijke front (22 december 2025 via de media) in verband met de nieuwe minimumdoelen van het basisonderwijs, en wel in hoofde van de steinerbasisscholen. Dankzij minister Demir vernamen we ook een bijzonder kantje aan de zaak, dat hier niet onvermeld mag blijven (cf. infra). Hoe reageerde de minister op de actie naar het Grondwettelijk Hof en wat waren daarvan de implicaties? Vragen van Roosmarijn Beckers, die liever gewild had haar vraag niet te hoeven te stellen, en van Kim Buyst, die haar oorspronkelijke, ingediende vraag ter zitting een stuk uitgebreider stoffeerde met o.a. haar toch iets te kort door de bocht bewering van de lege maar dure doos die de ondersteuning bij de implementatie van de minimumdoelen volgens haar zou zijn. De klacht van de steinerbasisscholen ging zowel over de omvang en de aard van de minimumdoelen, die hun pedagogisch project zouden bemoeilijken, als over de gevolgde procedure.

Minister Demir bevestigde dat het inderdaad om een aangekondigd annulatieberoep (ingediend op 26 december 2026, maar alleen tegen het eerste vermelde decreet, cf. infra; rolnummer 8607) ging tegen twee verschillende decreten: van 13 juni 2025, dat de basis legde voor het kennisrijk curriculum en de ontwikkelprocedure wijzigde, en van het decreet van 18 juli 2025, dat de nieuwe minimumdoelen in het basisonderwijs invoerde. Maar ze voegde er meteen aan toe dat zijzelf tegelijk het bericht gekregen had van vertegenwoordigers van de steinerscholen van het secundair onderwijs, waarin die zich distantieerden van de actie van hun collega’s van het basisonderwijs. Ook was trouwens de aanvraag tot goedkeuring van gelijkwaardige minimumdoelen voor de steinerscholen (de zgn. ventielprocedure) al ingediend (op 19 december 2025). Binnen het Overleg voor Kleine Onderwijsverstrekkers (OKO) stonden de steinerscholen van het basisonderwijs blijkbaar ook alleen met hun annulatieberoep. De situatie was dus toch iets complexer dan bijvoorbeeld enkele jaren geleden i.v.m. de toenmalige eindtermen tweede en derde graad secundair onderwijs. Tot op het moment waarop ik deze regels typte (19 januari 2026, 09.50 u), was het verzoekschrift tegen het tweede decreet nog niet ingediend bij het Grondwettelijk Hof. Minister Demir gaf, in haar overleg met de steinerbasisscholen, haar voorkeur aan die lopende ventielprocedure en kon of wilde voorts nog niet inhoudelijk ingaan op het ingediende annulatieberoep. Logisch, leek mij.

Wat toen volgde, klonk heel bekend voor wie met het eindtermen/minimumdoelenverhaal (en in het bijzonder dat van het basisonderwijs) van de laatste jaren vertrouwd was:

• kritiek op de snelheid in de procedure van de minimumdoelen basisonderwijs (goedkeuring en implementatie) vanwege vragensteller Kim Buyst;
• interveniënten Hannelore Goeman en Koen Daniëls als koele minnaars van de ventielprocedure, waarbij interveniënt Loes Vandromme ook nog even de puntjes op de i zette over de betekenis van die procedure;
• minder bekend waren de “trauma’s” waarover interveniënt Stephanie D’Hose sprak m.b.t. de eerdere procedure rond de eindtermen tweede en derde graad secundair onderwijs, maar zij had die geschiedenis uiteraard niet zelf rechtstreeks meegemaakt; trauma’s leek mij alvast een wel heel zwaar woord;
• minister Demir overliep zelf nogmaals diverse aspecten van de lopende praktijk rond de implementatie van de minimumdoelen en de ondersteuning ter zake (geldbedragen inbegrepen).

Het moest mij nog wel van het hart dat tijdens het slotwoord van vragensteller Buyst commissievoorzitter Bart Claes zijn rol van voorzitter onvoldoende speelde ten aanzien van de nodeloze onderbrekingen door de minister en haar partijgenoot Manu Diericx…

Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over de juridische betwisting bij het Grondwettelijk Hof van de nieuwe minimumdoelen voor het basisonderwijs van Roosmarijn Beckers en over de procedure bij het Grondwettelijk Hof over de minimumdoelen van Kim Buyst” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen