Het leek mij wat raar gelopen met de agendering van deze vragen om uitleg en interpellatie. Het kon natuurlijk altijd aan mij liggen, maar bij diverse controles van de commissieagenda de dag voordien was er nog geen spoor van deze vragen om uitleg en interpellatie, behalve dan dat ze “in het circuit” zaten. Maar wat merkte ik toevallig de dag ná deze commissievergadering door een artikel in De Tijd? Dat de zaak wél effectief geagendeerd was op woensdag 28 oktober, met overigens een erg omstandige bespreking, weliswaar vooral over wat al in publiek beschikbare documenten (Spending Review en conceptnota; cf. ook het overzicht van uitgaventoetsingen, waar je nog de bijlagen bij deze Spending Review kunt raadplegen) stond. Op de verdere concretisering daarvan kon nu logischerwijs nog niet geantwoord worden, want dat waren net zaken van de eigenlijke uitvoering later.

De bespreking in de commissie vormde een goede aanvulling op de lectuur van de conceptnota, aldus de voorzitter van de projectgroep bij deze Spending Review Dirk Van Damme tijdens zijn interessante toelichting bij het dossier voor de leden van de Raad Levenslang Levensbreed Leren van de Vlor (en aanverwante geïnteresseerden) de dag na deze commissievergadering. Maar daar was ik het niet helemaal mee eens wegens weinig nieuws t.o.v. die conceptnota. Hoe dan ook, een belangrijk dossier, zeker ook voor ons volwassenenonderwijs. Een kort woord toelichting vanuit de commissiebespreking, met drie vragenstellers en één interpellant.

De vragen gingen wel dezelfde richting uit, maar de insteek van de vragen van Tom Ongena was eerder gericht op de VDAB, terwijl die van de andere vragenstellers nogal over de centra voor volwassenenonderwijs ging. Maar goed, ook de drie anderen betrokken het ruimere plaatje bij hun vragen: uiteindelijk ging het over het hele veld van het publiek gefinancierde opleidingslandschap in kwestie (cvo’s, VDAB, Syntra, maar zijdelings toch ook over private spelers), mét aandacht voor de diverse actoren, zowel instellingen als cursisten-werknemers. Niet zo makkelijk hier samen te vatten.

Eén gezamenlijke conclusie was alvast dat men hoorzittingen erg nuttig achtte als vervolg, en wel in een gezamenlijke vergadering met de Commissie voor Onderwijs.

Zoals al gezegd, een heel groot deel van het antwoord van minister Demir was haast letterlijk te lezen in de conceptnota en omdat eigenlijk de belangrijkste brontekst voor die conceptnota de vermelde Spending Review (Uitgaventoetsing, hoofdrapport) was, kan ik met name de managementsamenvatting (p.8-13; met de drie scenario’s) aanbevelen als lectuur. Zeker het einddoel (scenario 3) is zonder meer een grootse onderneming, een heel ambitieus tijdpad incluis. Dat is echt wel het minste dat daarvan gezegd kan worden. En na de bovenvermelde toelichting door Dirk Van Damme ben ik daar zelf nóg meer van overtuigd. Om geen misverstanden te krijgen: niet ervan overtuigd dat dat allemaal zo per se moet, maar wel ervan overtuigd dat dat een enorme én complexe aangelegenheid gaat zijn, áls men dat einddoel beoogt.

Tussendoor verwees de minister uitvoerig nog eens naar het verhaal van de inschrijvingsgelden in de cvo’s (en de beleidslogica erachter), maar ook dat was bekend. Het verhaal verleidde de minister trouwens tot enige reflectie over politici en keuzes maken én over haar zelfbeeld in dat verband… boeiend!

De minister vond het nog veel te vroeg om een heel concreet antwoord te geven over het effect op de mensen en middelen die VDAB inzet voor opleidingen van werkzoekenden, zoals Tom Ongena gevraagd had, maar de conceptnota had alvast niet tot doel om bijkomend te besparen bij VDAB.

Voor het algemene doel achter de plannen bestond zeker heel wat steun bij de vragenstellers, interpellant en interveniënten. Met uiteraard hier en daar ook enkele kritische noten en stokpaardjes van de betrokkenen.

Ik noteerde nog de verwijzing, ook door Tom Ongena, naar de verwante Voka-paper van meer dan een jaar geleden, met zijn vraag (nwvr: nadien ook van Eva Platteau) om de private aanbieders, sectoren en ondernemingen, die zelf ook heel veel opleidingen op hun werkvloer organiseren, echt een rol te geven in dit verhaal. Minister Demir zou dat bekijken.

Algemeen was het duidelijk dat over deze enorme ‘werf’ het laatste woord nog lang niet gezegd was.

Lees de bespreking van de “Vraag om uitleg over de dubbele opleidingen in het volwassenenonderwijs van Robrecht Bothuyne, over de hervorming van het volwassenenonderwijs en de gevolgen daarvan voor de rol van VDAB van Tom Ongena en over de hervorming van de arbeidsmarktopleidingen in het volwassenenonderwijs van Eva Platteau en van de Interpellatie over de rationalisering van het aanbod inzake formeel levenslang leren van Roosmarijn Beckers” aan minister Zuhal Demir.

Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen