Gewoon kort en ietwat schematisch nog enkele zaken uit de bespreking:- de toegang voor kansengroepen tot en zorgbeleid in dko was blijkbaar niet zo makkelijk; de minister was er wel geen voorstander van om dat laatste te verplichten in dko; hoewel ik zelf bijvoorbeeld een muziekinstrument kunnen bespelen heel mooi vind, had ik, als niet-lid van een kansengroep, vroeger gewoon geen interesse in dko en had ik meer dan genoeg aan mijn school én sport…; inzake de timing van het onderzoek door het Rekenhof merkte de minister op dat het dko-decreet al bij al nog pril was én… er was natuurlijk ook corona;
- de minister benadrukte de geplande (beleids)evaluatie van het dko-decreet, waarvoor de OBPWO-oproep (cf. thema 5) door de Vlaamse regering goedgekeurd was op 11 maart 2022, net ook om het waarom van een aantal vaststellingen door het Rekenhof nader te onderzoeken; in die evaluatie zou “gelijke onderwijskansen” een plaats krijgen, maar de minister was alvast terughoudend over SES-financiering in dko; hij keek eerder naar organisaties die net gesubsidieerd werden om zulke kansengroepen naar het dko enz. te krijgen;
- er werd in de tussenkomsten meermaals verwezen naar het recente Vlor-advies over zorg in dko;
- hoewel het Rekenhof het inbedden van bijvoorbeeld de leerbehoeftebepaling en de afstemming van het opleidingsaanbod daarop (eerste onderzoeksvraag) in een waar beleidsplan als een goede praktijk beschouwde, waarvoor trouwens alle begrip, verbaasde mij het niet echt dat de academies in de reële praktijk zulke managementpiste momenteel slechts in beperkte mate volgden; bij gebrek aan tijd en vrouw/mankracht concentreer je je als academie wel eerder op je primaire processen, toch?...;
- infrastructuur was een ander heikel punt, maar dko kwam nu ook in aanmerking bij de zgn. Scholen van Vlaanderen en er bestonden toch ook mogelijkheden bij AGION, die misschien nog wat onderbelicht waren; de klemtoon op multifunctionaliteit van (gewone) schoolgebouwen was eveneens relevant voor dko;
- Kunstkuur kreeg heel wat goede punten in de bespreking;
- Jan Laeremans opende het debat over de spanning tussen zgn. “verlengde leertrajecten” en “het jaar overdoen”: een dko-leerling in het eerste geval zou voor slechts 70% gesubsidieerd worden versus 100% voor een dko-leerling die het jaar overdeed; maar eigenaardig genoeg antwoordde niemand daarop en vragensteller Laeremans kwam er nadien evenmin op terug;
- het vorige Rekenhofrapport over dko (van 2003) werd toch in een voetnoot nu vermeld en daarin werd destijds net aangedrongen op een decretale regeling van dko, die er inderdaad intussen dus was;
- ten slotte nog iets over informatiedoorstroming vanuit het CLB en het zgn. leerlingenpaspoort (cf. specifieke onderwijsbehoeften): de minister wilde wel laten onderzoeken of daarin ook mogelijkheden zaten voor dko, rekening houdend met de zgn. GDPR-context; voor informatiedoorstroming rond “culturele talenten” vond hij alvast enige inspiratie in dat andere beleidsdomein van hem, nl. Sport, waar zoiets bestond als het “sportkompas”.
