Elders op deze pagina’s had ik me al voorgenomen om coronagerelateerde onderwijsvragen (in de Onderwijscommissie) bondig te “behandelen”, een uitzondering niet te nagesproken, en ik ga dat hier ook doen voor zulke actuele vragen in de plenaire vergadering. Niet omdat het thema niet ernstig of belangrijk zou zijn, -- dat is het zeer zeker wél --, maar wel omdat de mate van herhaling daarbij aanzienlijk is.
Na de drukke tijden van Overlegcomité en coronaoverleg in de paar weken net vóór de paasvakantie, met vervolgens een nieuw coronaoverleg op 12 april en een Overlegcomité op 14 april (nwvr: er zouden trouwens op 26 resp. 23 april alweer nieuwe vergaderingen van de respectieve gremia volgen) was het nu de beurt aan een coronaorgaan dat wellicht voor het eerst explicieter naar buiten getreden was de voorbije dagen: de Belgian Pediatric COVID-19 Task Force, hoewel die mensen ook al steevast betrokken werden in de onderwijsclub van minister Weyts. Die taskforce had nu een open brief geschreven in Het Laatste Nieuws van 19 april en op 16 april was er al een opiniestuk (voor abonnees) van verwante betrokkenen verschenen in De Standaard. Een en ander had ook weerklank gekregen op de vrt- en de Knack-website.
Roosmarijn Beckers en Koen Daniëls stelden er een actuele vraag over. Zou minister Weyts gehoor geven aan de oproep van de taskforce, vroeg de eerste. En konden, naar analogie met wat nu al kon voor kwetsbare leerlingen, niet álle leerlingen als kwetsbare leerlingen beschouwd worden op basis van de in de open brief geschetste problemen en was bijgevolg 100 procent contactonderwijs niet mogelijk, vroeg de tweede.
Eerlijk gezegd, de bottom line in de hele bespreking bleef nu ook, niet verrassend, zoals voorheen, namelijk: scholen (en hoger onderwijs) zoveel mogelijk open, liefst volledig. Dat was dus bekend, maar even bekend was die altijd dezelfde spanning tussen gezondheid/veiligheid (de epidemiologische parameters dus) van alle betrokkenen enerzijds en het vermijden van leerachterstand en mentale schade anderzijds (de leer- en psychosociale parameters dus). Eigenlijk geen bijkomend nieuws met andere woorden.
In haar slotwoord meende vragensteller Beckers wel nog eens uitdrukkelijk haar “Vlaams-nationalistische kaart” te moeten trekken en de Vlaamse zgn. Vivaldi-collega’s te adviseren in de spiegel te kijken. Vragensteller Daniëls ten slotte herhaalde dat de epidemiologische én de psychosociale parameters als criteria telden en moedigde de minister aan om voort te doen zoals hij bezig was. Ik was allang blij dat het niet weer gegaan was over de inkorting van de zomervakantie en belendende percelen. Oef!
Lees de bespreking van de “Actuele vraag over de open brief van de kinderartsen en kinder- en jeugdpsychiaters voor een volledige heropening van de scholen van Roosmarijn Beckers en over de stijging van mentale gezondheidsschade bij jongeren vastgesteld door Belgian Pediatric COVID-19 Task Force en hun oproep om direct voltijds contactonderwijs te realiseren van Koen Daniëls” aan minister Ben Weyts.
Reageren kan bij Wilfried Van Rompaey: wilfried.vanrompaey@katholiekonderwijs.vlaanderen
